Źródło przed tezą
Najpierw sprawdzam, co rzeczywiście wiadomo i skąd ta wiedza pochodzi. Wniosek ma wynikać z materiału, a nie materiał z gotowego wniosku.
O mnie
Nie zaczynam od opinii. Zaczynam od pytania, co naprawdę dzieje się pod powierzchnią.
Zajmuję się problemami, których nie da się sensownie opisać z jednej perspektywy. Technologia, model biznesowy, regulacje i zachowanie użytkownika zwykle działają jednocześnie — dopiero ich zestawienie pokazuje pełny obraz.
Moim zadaniem jest ten obraz uporządkować, bez spłaszczania go do wygodnej tezy.
Perspektywa
Interesują mnie warunki, jakie technologia tworzy dla ludzkich decyzji.
Nie patrzę na technologię jak na odrębny świat. Interfejs, algorytm czy nowa regulacja nabierają znaczenia dopiero wtedy, gdy zmieniają czyjąś decyzję, odpowiedzialność albo pozycję na rynku.
Dlatego zestawiam źródła techniczne i regulacyjne z wiedzą o zachowaniach, komunikacji oraz interesach uczestników danego zjawiska. Nie chodzi o mnożenie perspektyw, lecz o znalezienie tej, która odsłania najważniejszą zależność.
Dobre wyjaśnienie nie upraszcza problemu. Porządkuje go tak, by można było podjąć świadomą decyzję.
Standard pracy
Trzy zasady, które trzymają analizę w ryzach.
Znaczenie przed efektem
Nowość sama w sobie nie jest jeszcze ważna. Pytam, czy zmienia reguły działania, rozkład ryzyka lub sposób podejmowania decyzji.
Precyzja bez żargonu
Złożony temat można opisać jasno, nie udając, że jest prosty. Język ma odsłaniać tok rozumowania, a nie budować dystans.
W praktyce
Najlepszym przedstawieniem są materiały.
Dalszy krok